В начале декабря депутаты Госдумы одобрили в первом чтении законопроект, который, с точки зрения экозащитников и даже самих строителей может привести к массовой вырубке лесов ради строительства. При этом сам законопроект изначально предполагает ровно противоположную цель – защиту лесов от незаконного строительства.

О чем этот законопроект?

Законопроект включает ряд поправок в ныне действующий Лесной и Гражданский кодексы, в которых указаны нормы строительства в лесах. Сам законопроект можно прочитать на сайте системы обеспечения законодательной деятельности – он числится под номером 793310-7 («О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры»). 

Изначально идея поправок звучит неплохо: суть законопроекта сводится к тому, чтобы с целью рекреации строить в лесах туристические и спортивные объекты (детские лагеря отдыха, турбазы). Инициаторы поправок считают, что они помогут «качественно повысить уровень отдыха в лесах, инвестиционную привлекательность использования лесов».

Смущает фраза о том, что строить можно будет и «иные объекты капитального строительства и некапитальных строений, необходимых для осуществления рекреационной деятельности».

Механизм работы простой: сперва нужно получить участок в аренду для рекреации (это смогут сделать как государственные и муниципальные органы, так и ИП и юрлица). После оформления аренды можно будет отправляться за разрешением на строительство. Предполагается, что в общей сложности построенные объекты должны будут занимать не больше 20% от арендованного участка.

По словам руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Сергея Аноприенко, законопроект упорядочивает порядок размещения в лесах объектов строительства в зависимости от того, являются они капитальными или некапитальными. К тому же, появятся жесткие ограничения, препятствующие излишней застройке лесных участков, но параллельно повышающие «инвестиционную привлекательность «рекреационной» аренды лесных участков» и тем самым улучшающие качество отдыха россиян.

Законопроект также предполагает запрет на перевод застраиваемых с той самой целью рекреации участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий. Кроме того, поправки запрещают и проводить на таких участках сплошную вырубку деревьев, добавляет Аноприенко.

Получается, что законопроект вроде как запрещает стройку частных коттеджей, но допускает стройку коттеджей «рекреационных». 

Таким образом, один и тот же коттеджный поселок может быть как законным (если он будет турбазой), так и незаконным (если жить в нем будут постоянно одни и те же «туристы»). Признаем, экосистеме эта разница глубоко безразлична.

Было – станет

По ныне действующему законодательству сейчас в лесах можно возводить только временные постройки, и это принципиальное отличие. Но даже сейчас нарушений этого правила хватает с лихвой – более того, даже суды не всегда могут (или просто не хотят) «отбить» незаконную стройку коттеджа или базы отдыха. В качестве примера можно привести строительство ЖК «Сказочный лес» в рекреационной зоне национального парка «Лосиный остров».

«На сегодняшний момент практически не отлажена система эффективного регулирования существующих надзирающих процессов, – напомнил читателям ЦИАН.Журнала руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики Александр Моор. – И мы регулярно видим из практики огромное количество всевозможных нарушений, в том числе градостроительного кодекса. 

Есть множество фактов, когда невзирая на закон и ответственность, леса вырубаются и территории используются не по назначению. 

В данном случае, главное не допустить, чтобы вместо объектов туристического направления не появились жилые коттеджи и не началась массовая хаотичная застройка».

Чем опасен законопроект?

С точки зрения Моора, сама по себе идея развития внутренней туриндустрии, детских и спортивных лагерей на рекреационной земле безусловно хорошая.

«Но, к сожалению, у любой инициативы всегда есть обратная сторона медали, и она беспокоит нас прежде всего. Конечно, есть опасения, что пытаясь увеличить внутренний туризм, может произойти незаконная массовая вырубка лесов и ухудшение экологической ситуации на большой территории лесфонда».

По мнению эксперта, нужно очень аккуратно принимать решения о создании механизмов, которые вполне «законно» позволят недобросовестным предпринимателям совместно с недобросовестными чиновниками уничтожать леса, и под названием «рекреация» строить самое обычное жилье – допускать этого никак нельзя. Моор считает, что на данном этапе ситуация непрозрачна и является вполне спорной. Пока открытым остаются вопросы, каким образом она будет регулироваться, а также кто и как будет контролировать процесс.

«Нужно внимательно подойти к этому закону, обсудить с экспертами и контролирующими органами, чтобы, с одной стороны, сохранить лесные массивы, а с другой стороны, развивать крайне важную для нашей страны и экономики в целом внутреннюю туриндустрию, при этом не нарушая никакие градостроительные нормы. Это очень тонкая грань, в которой нужен тщательный и внимательный контроль», – резюмирует Моор.

Есть и еще один момент: одна из поправок говорит, что в первую очередь под застройку следует отправлять те земли Лесфонда, на которых преобладают погибшие, поврежденные и перестойные деревья. Противники законопроекта считают, что этот пункт может «вдохновить» недобросовестных участников строительства на намеренное повреждение лесов.

Мария Архиповой (Баст), председатель Ассоциации адвокатов России за Права человека, адвокат, считает, что с точки зрения бизнеса данная инициатива ни к чему не приведет, так как гарантии права собственности – это одно из основных условий бизнеса.

«В данном случае речь идет об аренде, соответственно, о воле чиновника, то есть, способствует созданию чиновничьего бизнеса, когда чиновники своим же фирмам буду сдавать в аренду леса для коммерческой деятельности, а под видом рекреации будут вырубать. В целом, это вписывается в корпоративный бизнес, который сложился в России, и не отвечает никаким признакам свободной рыночной экономики и предпринимательства».

Резюмируя все вышесказанное, Кирилл Сиволапов, руководитель отделения «управление недвижимостью» Факультета рыночных технологий ИОМ  РАНХиГС, признает, что законопроект «не очень хороший». С точки зрения Сиволапова, он позволяет строить в лесной зоне, и это может привести к проблемам.

«Об этом законопроекте говорили много, и большинство относится к нему достаточно скептически именно из-за того, что он позволит частично продолжать вырубку лесов».